Противодействие антинародному режиму

К сожалению, в настоящее время во многих патриотических кругах распространено мнение, что выборы, собрания, различные референдумы — реальная возможность прийти к власти, свергнуть более чем непопулярную в народе власть и провести прогрессивные реформы. Наивно надеяться, что коль действующая власть проиграет на выборах, то она извиниться и тихо уйдет, отдав кресла победившим. Как показывает опыт, полагаться на так называемое волеизъявление народа в виде «голосования» просто бессмысленно. На практике никакие «технологии победы на выборах» не работают, а попытки оспорить результаты голосования оканчиваются, в лучшем случае, очередным триумфом власть имущих.

Итак, «выборы» в какой-либо правительственный орган — инструмент для создания иллюзии легитимности власти. Почему это так происходит? Дело в том, что существующая система выборов имеет множество существенных недостатков, например: процесс подсчета голосов никак не зависит от избирателей, охраняют участки люди, всецело зависящие от действующей власти, а сам избиратель не в состоянии узнать, как именно был засчитан его голос. Кроме всего, существует еще огромное количество способов воздействия на население, начиная от различных провокаций, заканчивая «зомбированием» избирателей, манипуляцией сознания. Прочитайте замечательный рассказ Марка Твена «Как я баллотировался в губернаторы» — написанное более ста лет назад, но актуально по сей день.

Примером псевдовыборов может служить Белоруссия, где горячо любимый некоторыми патриотами «батька-президент» А.Г. Лукашенко заявил, что он сам себе написал нужный процент.

Та же ситуация и со сбором подписей для организации референдума. Даже если и произойдет такое чудо, что власть допустит это, результаты его будут предопределенные еще до голосования. А власти это еще будет неплохой «пиар» - мол, мы вот какие демократичные, своим оппонентам позволили референдум устроить. Кроме всего, если какая-либо партия держится на авторитете вождя, то это ей может грозить развалом. Власть будет знать своих самых опасных противников. А вожди, увы, легко устраняются, чаще — подкупаются.

Что остается? Вооруженное восстание?

Многие, зная о такой ситуации, предлагают вооруженный переворот, народное восстание. Большинство таких призывов исходит от эдаких «доморощенных че гевар». Популярны такие идеи, преимущественно, в среде прогрессивной молодежи. Как это не печально, но среди «революционеров» абсолютное большинство составляют люди с кашей в голове, верящих в утопии; полно как сторонников «мировой социалистической революции», так и убежденных монархистов (среди последних достаточно много еще и жидоедов, коим везде видятся масоны и сионисты).

Вооруженное восстание не выход, и вот почему: во-первых, спецслужбы сейчас могут одним ударом разбить любую организацию – способов достаточно; это и устранение наиболее важных и талантливых лидеров, и даже развал (и дискредитация) организации внедрением своих агентов. Во-вторых, существующая власть пользуется поддержкой, как крупных корпораций, так и мафиозных структур (в общем, все режимы на территории бывшего СССР в сути своей мафиозны), не говоря уже о толпах костоломов в униформе. Противостоять им практически равносильно самоубийству. Что стоит «коктейль Молотова» или лом против автоматического оружия. Даже если восстание поддержит часть армии, это не будет серьезной помехой для правительства, особенно если учитывать плачевное состояние современной армии. И прекрасную вооруженность криминальных группировок.

Конечно, возникают такие возражения:

1) Даже если властные структуры и уничтожат верхушку какой-то организации, развалят ее, они не смогут убить стремление людей к свободе; всех членов организации не получиться уничтожить, сохраниться среда, породившая ее.

Следует учитывать, что люди просто так не смогут сделать что-либо серьезное; нужно создать план действий, решать организационные вопросы и.т.п., в особенности, в таком деле, как народное восстание. Если лидеры будут методически погибать при невыясненных обстоятельствах, а на их место придут горластые демагоги, организация или развалиться на соперничающие группы (в худшем случае – в недееспособную толпу), или, что даже выгоднее властям, деятельность партии будет направлена исключительно на митинги, марши, пресс-конференции и прочую безобидную ерунду. Может даже стать проправительственной марионеткой. Пример тому — коммунистические партии России и Белоруссии.

2) На руках у населения достаточно оружия, пусть и охотничьего (а бандиты сделаны из такого же мяса, как и животные, если в них пальнуть дробью, их тоже разворотит). А если к восставшим примкнет часть армии (или удастся захватить склады оружия и военные заводы), то это многократно увеличит возможности повстанцев.

В принципе, партизанская война — неплохой способ сопротивления, но, во-первых, охотничьего оружие больше всего у той категории граждан, которым революция нужна меньше всего, да и вертолеты от оружейных выстрелов не падают; во-вторых, не нужно сильно полагаться на армию, за годы «демократии» она превратилась в еще один бюрократический орган; в-третьих, использование даже легкого оружия, не говоря уже о серьезных вещах, вроде зенитных комплексов, требует навыков (а большая часть населения не знает даже как обращаться с охотничьим оружием). Кроме всего, надо учитывать то, во что «демократы» превратили нашу оборонную промышленность. Большинство заводов вынуждено производить сковородки, а не патроны. Да и получиться ли захватить эти предприятия, ведь поняв серьезность положения, власть имущие могут отдать приказ уничтожить их.

3) Мафия будет поддерживать власть только, пока она будет с ними считаться.

Сама власть – мафиозна. Серьезные переделы собственности в прошлом, теперь время закручивания гаек. Теперешнее руководство страны (имеется ввиду настоящее руководство, а не демагоги в Кремле) явно уже устранило своих конкурентов, или заставило признать «вассальную зависимость». А серьезная опасность сплотит их еще сильнее.

К этому еще следует добавить, что последствиями революции будут: длительный период анархии, кризис экономики, вероятно вторжение со стороны других государств и много других проблем.

Еще сильны идеи о возможности переговоров с правительством. Это вызвано либо руководством принципом «царь хороший, это бояре плохие», либо верой в то, что диктатура согласиться на какие-то послабления, «поймет, что нарушать права человека – плохо».

Этот метод может быть полезным при споре между рабочими и хозяином фабрике, когда речь идет о заработной плате или условиях труда. Но когда речь идет о коренной перестройке общества, попытка переговоров с правительством, как минимум, абсурдна.

Правительство может отказаться вести диалог со своими оппонентами, повод всегда найдется. Более того — если переговоры и произойдут, велика вероятность, что после них оппоненты могут исчезнуть без следа или оказаться за решеткой по какому-нибудь нелепому обвинению. Например, в расизме, антисемитизме, призыву к свержению существующего строя — в лучшем случае. А возможно, у оппозиционера вдруг «случайно найдется» пакетик героина и «выяснится», что он, оказывается, связан с мировым терроризмом.

Еще, следует помнить, что СУЩЕСТВУЮЩАЯ ВЛАСТЬ НЕ ПЕРЕД КЕМ НЕ ОТВЕЧАЕТ. Дав какие-то обязательства, режим всегда найдет способ их обойти, или просто забыть о них.

Теперь поговорим о т.н. «ненасильственном сопротивлении». Известно, что власть сама по себе не возникает. Любая власть ЛЕГИТИМИЗИРУЕТСЯ НАРОДОМ; диктатура может существовать только, когда граждане признают ее. Способов подчинения граждан государству много, но основные способы, применяемые в государствах бывшего СССР это:

1) Насилие и террор

2) Невежество населения (прекрасная возможность манипулировать сознанием)

3) Идеология «общества потребления»

Как я писал, противодействие системе насильственным методом практически обречено на провал. Остается борьба с двумя последними методами управления антинародного режима. Информированный, умеющий думать человек, для которого барахло – не смысл жизни представляет серьезную опасность для любой авторитарной системы. Он не поверит псевдостатистике, не пойдет на «выборы» и не будет гоняться за покупкой «волшебных средств для похудения» или надувных трусов. Группа таких людей уже способна нанести вред режиму, хотя бы распространением листовок.

Форм отказа от сотрудничества с властью множество: от отказа вступления в «нужные организации» до массовых забастовок. Цитирую книгу Джина Шарпа «От диктатуры к демократии»:

«Некоторые методы ненасильственной борьбы требуют действий, не связанных с повседневной жизнью. Приходится раздавать листовки, объявлять голодовку, устраивать сидячие забастовки на улице, работать в подпольной типографии. Далеко не всем легко делать все это, если речь не

идет об исключительной ситуации.

Другие методы ненасильственной борьбы требуют, чтобы люди жили обычной жизнью, хотя и немного иначе. Например, они могут приходить на работу, но работать медленнее и хуже или чаще «ошибаться». Кто-то вдруг «заболеет» или «не сможет работать», а то и просто откажется от работы. Кто-то будет участвовать в церковной церемонии, когда она выражает не только религиозные, но и политические убеждения. Можно защищать детей от пропаганды, обучая их дома или в подпольных школах. Можно не вступать в определенные организации, хотя это и «рекомендуют», даже требуют. Такие вполне обычные действия и небольшие отклонения от нормальной жизни намного облегчат многим людям участие в освободительной борьбе».

Как видно, поле деятельности огромное, каждый может найти то, что ему более всего подходит. Конечно, использование этого способа может быть довольно сложно, особенно, если население поголовно верит во всемогущество системы. Но это проще, чем вооруженное восстание, и намного эффективнее, в частности, период анархии минимален, потери — малы, заводы остаются целы.

Решение некоторых проблем:

1) Как собрать и координировать большое количество людей?

Ошибочно считать, что абсолютно все люди «вдруг» стали дураками. Главное — грамотная пропаганда. Уже наличие сочувствующих является хорошим началом. Далее, на каждом предприятии можно создавать кружки (в реальности - ячейки), на первый взгляд, совершенно не связанные с политикой: клубы дачников, туристов, спортсменов или что-то в этом роде. Они не требуют регистрации, и, более того, можно создать иллюзию полной лояльности режиму, поучаствовав в субботнике или празднике, например. Центр может формально и не существовать, связь между ячейками и общим руководством может поддерживаться с помощью электронных средств связи, например, через Интернет (средств шифровки данных достаточно).

2) Стоит ли сразу открыто заявлять свое недовольство режимом?

Не в коем случае! Лучше, наоборот, высказывать до поры до времени свою лояльность режиму. Первое время заниматься только своей «прямой деятельностью» - устраивать походы, соревнования и дискуссии на «мирные» темы. Но не нужно вступать в правительственные организации (например, БРСМ) – можно сослаться на свою полную аполитичность.

3) «Мирное сопротивление» предполагает только «мирные действия»?

Изначально, было только так. Именно это затормозило освобождение Индии в середине XX века. Ганди понял, что если не принимать капиталистический принцип «потребляй, потребляй и еще раз потребляй», то эта система рухнет. Но из-за того, что сторонники гандизма принимали только «мирные методы», победа ушла из их рук, а их партия стала тормозом, наподобие современной КПРФ. Часто насилие оправдано, но под этим понимается не прямое столкновение с правительственными войсками (этого как раз нужно избегать), а саботаж на производстве, уничтожение коммуникаций, столкновение с полицией. Власть вполне может спустить на бастующих ОМОНовцев. Хотя, надо помнить, что «менты» — такие же люди, среди них есть и вполне нормальные, которым не очень-то хочется исполнять роль карателей. Так что силы правопорядка — не обязательно враги; при грамотной пропаганде они могут стать даже союзниками.

Единственная серьезная проблема, связанная с применением метода — необходимость сплоченной работы ячеек по всей стране; Даже крупная забастовка только в одном городе - не проблема для властей, но когда бастует большая часть страны - власть не сможет ничего сделать. Главное, чтобы идеи организации поддерживал рабочий класс - остановка предприятий будет серьезным ударом по тоталитаризму.